①在实际研究中,学界常将“儿童史”与“童年史”混用。已有学者注意到这两个研究概念的不同,但尚无有关这一概念区分的理论探讨,笔者拟日后专文讨论。本文倾向于采用更加大众化的提法“儿童史”,但为尊重其他研究者的本意,依据其意选择使用“儿童史”或“童年史”。
②Hugh Cunningham,“Histories of Childhood,”The American Historical Review,Vol.103,No.4,Oct.1998,p.1196.
③Dorothy Johnson,“Engaging Identity:Portraits of Children in Late Eighteenth-Century European Art,”in Anja Muller,ed.,Fashioning Childhood in the Eighteenth Century:Age and Identity,Aldershot:Ashgate Publishing Company,2006,p.101.
①俞金尧详尽介绍了儿童史领域的重要著作,并大致勾勒出西方世界儿童史研究的编年脉络,参见俞金尧:《西方儿童史研究四十年》,刘东主编:《中国学术》(第4辑),北京:商务印书馆,2001年,第298-336页;《儿童史研究及其方法》,《国外社会科学》2001年第5期。台湾学者陈贞臻对儿童史研究的学术史探讨较为详尽,指出阿利埃斯之后的儿童史研究主要遵循两条路线:1970年代开始的“社会建构”取向和1980年代在批评前一取向基础上兴起的“生活经验论”取向,参见陈贞臻:《西方儿童史研究的回顾与展望——阿利埃斯及其批评者》,《新史学》(台北)第15卷第1期,2004年3月,第167-188页。陈文并详尽分析了这两条主要研究取向的重要作品。
②Phillipe Ariès,Centuries of Childhood:A Social History of Family Life,trans.R.Baldick,New York:Alfred Knopf,1962,p.31.又,该书有中文版,但是一个节译本。见菲利普·阿利埃斯:《儿童的世纪:旧制度下的儿童与家庭生活》,沈坚、朱晓罕译,北京:北京大学出版社,2013年。本文征引,迳从英文版。
③Ariès,Centuries of Childhood,pp.31-47.
④转引自安托万·普罗斯特:《历史学十二讲》,王春华译,北京:北京大学出版社,2012年,第148、149页。
⑤转引自Colin Heywood,A History of Childhood:Children and Childhood in the West from Medieval to Modern Times,Cambridge:Polity Press,2001,p.26.
⑥Lamar F.Janney,Childhood in English Non-Dramatic Literature from 1557 to 1798,Baltimore:Johns Hopkins University Press,1924;J.Jeremias,Infant Baptism in the First Four Centuries,London:SCM Press,1960;E.Josephson,Political Youth Organization in Europe,1900-1950,Ph.D.Dissertation,Columbia University,1959.其他不一一列举。
①1950年代以后,美国社会逐渐走向“封闭”,强调女性在家庭中的价值,由此引起一系列女权反抗。这类反抗在日常实践中便是对家庭成员、家庭关系的重新思考。而从学术内在理路上来讲,美国的心理史学自1920年代便已经形成研究特色,这一研究的重要取向便是关注儿童。因此,《儿童的世纪》一书的英译本在英语世界引起的反应远超乎在它故乡的反应。这些关键因素如何起作用,不在本文关心范围内,此处不展开。
②此处法文理解承四川大学哲学系曾怡博士的指点。
③Carmen Luke,Pedagogy,Printing,and Protestantism:The Discourse on Childhood,New York:State University of New York Press,1989,p.12.
④英语词汇idea在18世纪中期以前,含义较为广泛,主要指的是由具象事物产生的“概念”和“想法”(在这一点上,与法文sentiment有相合之处),但尤重与“经验”和“具体事物”的联系。19世纪后,这一词汇的含义发生了变化,倾向于“抽象”一面,并突出其“价值”色彩。英国著名史家罗伊·波特(Roy Porter)曾专门论述过这一问题,见Roy Porter,Enlightenment:Britain and the Creation of the Modern World,London:Penguin Books,2000,pp.47-49.
⑤Ariès,Centuries of Childhood,pp.31-47.
⑥这一判断深入人心,此处随手举出一例,见Sterling Fishman,“Changing the History of Childhood:A Modest Proposal,”History of Childhood Quarterly:The Journal of Psychohistory,Vol.13,No.1,Summer 1985,p.70.需要指出的是,最早指出这一误译的是英国历史学家休·葛宁汉姆,见Hugh Cunningham,“Histories of Childhood,”The American Historical Review,Vol.103,No.4,Oct.1998,p.1194.不过,葛宁汉姆的意图在于澄清阿利埃斯的本意,本文则在此基础上进一步讨论此一误解引发的始料未及的学术史后果。
⑦Adrian Wilson,“The Infancy of the History of Childhood:An Appraisal of Ariès,”History and Theory,Vol.XIX,No.1,1980,p.132.
⑧Wilson,“The Infancy of the History of Childhood:An Appraisal of Ariès,”p.133.
①Luke Demaitre,“The Idea of Childhood and Child Care in Medical Writings of the Middle Ages,”History of Childhood Quarterly:The Journal of Psychohistory,Vol.4,No.4,Spring 1977,p.461.
②Steven Ozment,When Fathers Ruled:Family Life in Reformation Europe,Cambridge,MA:Harvard University Press,1983.
③Andrew Martindale,“The Child in the Picture:A Medieval Perspective,”in Diana Wood,ed.,The Church and Childhood,Oxford:Blackwell Publishers,1994,pp.197-232.
④Barbara A.Hanawalt,Growing Up in Medieval London:The Experience of Childhood in History,New York and Oxford:Oxford University Press,1993.
⑤Nicholas Orme,“The Culture of Children in Medieval England,”Past and Present,No.148,August 1995,pp.48-88.
⑥Shulamith Shahar,Childhood in the Middle Ages,London and New York:Routledge,1990.
①James A.Schultz,The Knowledge of Childhood in the German Middle Ages,1100-1350,Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1995.
②彼得·伯克:《法国史学革命:年鉴学派,1929—1989》,刘永华译,北京:北京大学出版社,2006年,第60页。
③Muller,ed.,Fashioning Childhood in the Eighteenth Century.
④Nell Postman,The Disappearance of Childhood,New York:Delacorte Press,1982.中译本见尼尔·波兹曼:《童年的消逝》,吴燕莛译,桂林:广西师范大学出版社,2004年。
⑤Linda A.Pollock,Forgotten Children:Parent-Child Relations from 1500 to 1900,Cambridge:Cambridge University Press,1983.
⑥Lawrence Stone,“Early Modern Revolutions:An Exchange:The Causes of the English Revolution,1529-1642:A Reply,”Journal of Modern History,Vol.46,No.1,March 1974,p.106.
①Lloyd deMause,“Review of Western Attitudes toward Death,”History of Childhood Quarterly:The Journal of Psychohistory,Vol.2,No.2,Fall 1974,p.284.
②Patrick H.Hutton,Philippe Ariès and the Politics of French Cultural History,Amherst:University of Massachusetts Press,2004,p.1.
③吊诡的是,当英语世界称赞该书为了解法国历史提供新的视角时,法国国内保守的天主教杂志却刊文辱骂阿利埃斯为“穿着传统外衣”的“丢人的现代主义者”。转引自Fishman,“Changing the History of Childhood:A Modest Proposal,”p.69.这和斯通的认知恰好相反,但背后都反映出各自的政治立场。
④详论参考辛旭:《浪漫还乡:阿利埃斯与〈儿童的世纪〉》,《读书》2013年第8期。
⑤Lawrence Stone,Family,Sex and Marriage in England 1500-1800,London:Penguin Books,1979.又,该书有中文版,但同样是一个节译本,见劳伦斯·斯通:《英国的家庭、性与婚姻1500—1800》,刁筱华译,北京:商务印书馆,2011年。
⑥事实上,1970年代中期以后,斯通通过对这一问题的研究,纠正了自己对阿氏学术的印象,从阿氏的批评者转为学术知己良朋。
⑦《童年史季刊》后又称《心理史季刊》,一段时间后又改为合称,后又分化。刊名多次改变,也可看出心理史研究路径的许多困境。这一问题,容日后专文探讨。
①Lloyd deMause,“The History of Childhood:The Basis for Psychohistory,”History of Childhood Quarterly:The Journal of Psychohistory,Vol.1,No.1,Summer 1973,p.1.
②彼得·伯克:《法国史学革命:年鉴学派,1929—1989》,第62-63页。
③Hutton,Philippe Ariès and the Politics of French Cultural History,p.87.
④关于儿童“发展阶段”,参考皮亚杰:《发生认识论》,范祖珠译,北京:商务印书馆,1990年。
⑤deMause,“The History of Childhood:The Basis for Psychohistory,”p.2.
⑥Lloyd deMause,The History of Childhood,London:Souvenir Press(E&A),1976,p.54.
⑦Lloyd deMause,“The Evolution of Childhood,”History of Childhood Quarterly:The Journal of Psychohistory,Vol.1,No.4,Spring 1974,p.507.
①详见辛旭:《浪漫还乡:阿利埃斯与〈儿童的世纪〉》,第136页。
②Pollock,Forgotten Children.
③Keith Wrightson,English Society 1580-1680,New Brunswick:Rutgers University Press,1982,p.118.不过陈贞臻论断,波洛克的研究“首先得到”凯斯的“支持”,并没有坚强的证据;要厘清两者学术观点的关联还需要更多的证据。参见陈贞臻:《西方儿童史研究的回顾与展望——阿利埃斯及其批评者》,第183页。
④参见陈贞臻:《西方儿童史研究的回顾与展望——阿利埃斯及其批评者》,第182页。
⑤Hutton,Philippe Ariès and the Politics of French Cultural History,p.93.
⑥菲利普·阿利埃斯:《儿童的世纪:旧制度下的儿童与家庭生活》,第6页。
①Seymour Byman,“Lawrence Stone,The Family,Sex and Marriage in England,1500-1800,”History of Childhood Quarterly:The Journal of Psychohistory,Vol.5,No.3,Winter 1978,p.579.
②Ariès,Centuries of Childhood,p.7.
③阿利埃斯和乔治·杜比(George Duby)主编的5卷本《私人生活史》,是迄今为止这一领域的扛鼎之作。
④Lawrence Stone,The Past and the Present,London:Routledge&Kegan Paul,1987,p.222.
⑤俞金尧:《西方家庭史学的新发展——与家庭史学家奥茨曼教授访谈》,《史学理论研究》1998年第4期。
⑥deMause,“The Evolution of Childhood,”p.506.
⑦B.Hanawalt,“Childrearing among the Lower Classes of Late Medieval England,”in R.E.Rotberg and T.K.Rabb,eds.,Marriage and Fertility,Princeton:Princeton University Press,1980.
⑧M.Anderson,Approaches to the History of the Western Family 1500-1914,London:The Macmillan Press,1980,p.39.
①Peter Laslett,The World We Have Lost,New York:Charles Scribners Sons,1965,pp.69-96.
②Edward Shorter,The Making of the Modern Family,New York:Basic Books,Inc.,1975,p.xiv;又见Muller,ed.,Tashioning Childhood in the Eighteenth Century,p.2.
③Anderson,Approaches to the History of the Western Family 1500-1914,p.15.
④Patrick Dunn,“Modernization and the Family,”History of Childhood Quarterly:The Journal of Psychohistory,Vol.4,No.2,Fall 1976,p.207.
⑤John Summerville,“Bibliographic Note:Toward a History of Childhood and Youth,”The Journal of Interdisciplinary History,Vol.3,No.2,Autumn 1972,p.439.
①Pollock,Forgotten Children,p.viii.
②Heywood,A History of Childhood,p.2.
