论“中国哲学”的意义困境
The Significance Dilemma of "Chinese Philosophy"
作者：邓曦泽;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2010,(03):-33-42
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：古典义理学;“中国哲学”;思想源;意义;问-答-行
Key words：
基金项目：四川大学2009年度青年教师科研启动基金项目“中国哲学方法论反思”(09QN036)的成果
中文摘要
"中国(现代)哲学"自五四之际创建以来,虽力图重建中国人的意义世界,但由于它采取了以西方哲学解释古典义理学的方法,使之在逻辑上不可能并在事实上也一直没有成为中国人的思想源而参与生活建构。古典义理学是传统生活的思想源,哲学是现代生活的思想源。但是,无论民间生活还是国家政治生活都不以"中国哲学"为思想源,因为人们并不能从中获得生活意义,而"中国哲学"因此陷入意义困境。
参考文献
①关于中国哲学的言说方式,笔者另文有较为详细说明。中国哲学的言说方式是“中A是西B”,它最终呈现的只能是宾词西B,如在牟宗三对天道的解释中,当说“天道是超越的”并向天道询问时,我们最终理解到和询问到的只能是宾词呈现出来的超越性,也就是只能理解到和询问到西方的哲学,而不是义理学自身的意蕴(参见邓曦泽:《自我观与自他观——“中国哲学”言说方式之反思》,载《华南师范大学学报》2009年第6期)。顺便提及,本文与《自我观与自他观》系孪生篇。虽然本文不是从言说方式而是从生活意义的建构方式切入的,但是,导致“中国哲学”不可能(不是或可能或不可能)为人们提供生活意义的原因,却是“中A是西B”这种言说方式。
①意识形态是马克思和马克思主义常常使用的一个术语。马克思使用意识形态一词时有其独特用法,如《德意志意识形态》中意识形态一词所指很广泛,可以指“道德、宗教、形而上学和其他意识形态”(《马克思恩格斯选集》第一卷,人民出版社,1995年,第73页),并不仅指统治阶级的思想,并且马克思对意识形态的使用有时带有贬损之意。在中国,意识形态成为政治生活的常用语,基本上指国家指导思想。本文使用的意识形态一词没有任何语体倾向性,不指民间思想,仅指国家思想(源),就是国家进行政治建构的理论根据、价值依托和意义支撑。如果一定要把义理学重新命名为意识形态,则它既是国家政治生活也是民间生活的意识形态,是国家上下一致的、共同的思想源。
[1]列文森.儒教中国及其现代命运[M].北京:中国社会科学出版社,2000.
[2]牟宗三.中国哲学的特质[M].上海:上海古籍出版社,1997.
[3]黄玉顺,张扬.儒学复兴的两条路线及其超越[J].西南民族大学学报,2009,(1).
[4]邓曦泽.断裂与传承:中国现代学术的学统问题——以冯友兰、蒙培元、黄玉顺为例[J].学术界,2009,(6).
【关闭】
