量刑改革:实践与评析
Practice and Evaluation of Sentencing Reform
作者：苏镜祥;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2010,(06):-133-141
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：量刑改革;改革策略;改革方案;多元量刑程序
Key words：
基金项目：
中文摘要
量刑改革作为新一轮司法改革的重要实践,对其从改革视角进行梳理和审视,对于理解和把握新一轮司法改革的策略、路径可以起到"窥一斑而见全豹"的效果。梳理发现,量刑改革呈现出试错机制不断尝试、地方性特色显著、改革整体性渐趋增强的新动向,体现了对实证研究方法的重视,对地方性知识的尊重和对量刑改革应由多方主体共同推进的规律性把握。同时,通过对量刑改革实践的观察,可以发现改革的推进策略和方案设计都存在问题,因此,应当从这两方面进行完善:在策略上,应当更加充分试错,谨慎建构;在内容上,应当建构多元化的量刑程序制度,并完善包括量刑说理和量刑证据制度在内的配套制度安排。
参考文献
[1]《规范量刑程序指导意见(试行)》第一条[EB/OL].载姜堰法院网http://jysfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=1236
[2]丁国锋.江苏姜堰法院量刑“五步曲”规范法官自由裁量权[N].法制日报,2009-04-10.
[3]许春,尹建军.淄川区法院量刑规范化工作扎实推进[EB/OL].人民网http://zb.people.com.cn/GB/8353717.html
[4]左卫民.刑事诉讼的中国图景[M].北京:生活.读书.新知三联书店,2010:252.
[5]左卫民.范式转型与中国刑事诉讼制度改革——基于实证研究的讨论[J].中国法学,2009,(2).
[6]帕森斯,等.试点与改革:完善司法制度的实证研究方法[M].北京:北京大学出版社,2006:155.
[7]左卫民.十字路口的中国司法改革:反思与前瞻[J].现代法学,2008,(6).
[8]最高法院有关负责人就量刑规范化试点答记者问[N].人民法院报,2009-06-01.
[9]吉尔兹.地方性知识:事实与法律的比较透视[M]∥邓正来,译.梁治平,主编.法律的文化解释,北京:生活.读书.新知三联书店,1994:126.
[10]杜中杰.量刑规范化试点今起全国展开[N].人民法院报,2009-06-01.
[11]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999:158.
[12]董亭,阚振洁.我院稳步推进量刑规范化试点工作[EB/OL].个旧法院网http://www.gjfy.gov.cn/xwzx/bydt/20090608/142943.html
[13]左卫民.中国量刑程序改革:误区与正道[J].法学研究,2010,(4).
①程序法方面,左卫民教授和陈瑞华教授关于量刑改革的最新研究成果则是一个突破。相关论述参见左卫民:《中国量刑程序改革:误区与正道》,《法学研究》2010年第4期;陈瑞华:《量刑程序改革的模式选择》,《法学研究》2010年第1期。实体法方面的研究成果,如赵廷光:《量刑公正实证研究》,武汉大学出版社2005年版;白建军:《罪行均衡实证研究》,法律出版社2004年版。
②具体参见徐亢美:《量刑答辩在庭审中进行》,载《文汇报》2002年8月9日。检察系统的量刑建议改革则始于1999年,参见赵阳:《中国量刑建议制度8年探索历程披露》,法制日报2007年11月30日。
①具体参见吴晓峰:《中国量刑指南有望今年出台聚焦中国量刑指南姜堰范本》,载《法制日报》2009年1月4日。
②《人民法院第二个五年改革纲要》指出:“贯彻罪刑相适应原则,制定故意杀人、抢劫、故意伤害、毒品等犯罪适用死刑的指导意见,确保死刑正确适用。研究制定关于其他犯罪的量刑指导意见,并健全和完善相对独立的量刑程序。”
③在2008年12月召开的全国高级法院院长会议闭幕式上,最高人民法院常务副院长沈德咏表示“进一步落实宽严相济刑事政策,规范自由裁量权,将量刑纳入法庭审理程序”作为深化司法改革十项任务之一。参见陈思:《最高法院提出深化人民法院司法改革十项任务》,载中国法院网http://www.chinacourt.org/html/article/200812/20/336745.shtml。
④《人民法院第三个五年改革纲要》指出:“改革和完善刑事审判制度。规范自由裁量权,将量刑纳入法庭审理程序,研究制定《人民法院量刑程序指导意见》。完善刑事诉讼第一审程序和第二审程序,落实检察机关和律师在刑事审判中的职能作用的有关规定,切实提高审判质量和效率。”
⑤相关报道参见《最高法院有关负责人就量刑规范化试点答记者问》,载《人民法院报》2009年6月1日;杜中杰:《量刑规范化试点今起全国展开》,载《人民法院报》2009年6月1日。
⑥具体参见张庆申、徐斌:《青岛法院首例量刑公开化案件审结》,载《法制日报》2009年3月26日。具体参见赵阳:《宁波市北仑区法检联合出台量刑程序规则》,载《法制日报》2009年3月15日。
②需要说明这两种模式是基于研究需要而进行的抽象化提炼,不代表这两种模式在实践中是不相容的,只是在具体实践中有所侧重。比如尽管姜堰法院、淄川法院的量刑规范化探索是从实体方面开始的,其为人所熟悉的是“账本量刑”和“电脑量刑”,但这两个地区近两年来在程序方面所取得的成就斐然;罗湖法院的探索尽管是从程序法开始的,但后来在实体方面展开的探索也取得了显著成效。
③具体参见刘国锋:《泰安法院规范刑事案件质量》,载《人民法院报》2004年11月7日。
④具体参见赵阳:《宁波市北仑区法检联合出台量刑程序规则》,载《法制日报》2009年5月15日。
⑤相关报道参见盛茂:《社会调查结论纳入量刑参考范围——连云港中院完善未成年人犯罪刑罚处罚裁量体系》,载《江苏经济报》2007年6月13日;张庆申:《青岛法院设“人格调查员”———法官参考人格评估报告量刑》,载《天津政法报》2008年6月20日。
⑥具体参见赵阳:《中国量刑建议制度8年探索历程披露》,载《法制日报》2007年11月30日。
⑦类似评论参见刘星:《从量刑建议权的价值取向谈如何开展量刑建议改革》,载《法学杂志》2006年第2期;张天虹:“量刑监督:程序规范与实体标准并重”,载《检察日报》2007年1月19日等。也有个别地方检察院在试点量刑建议制度之前,与法院进行某种形式的磋商,如上海市检察院公诉处在试点量刑建议制度前,与上海市高级人民法院刑事审判庭召开工作协商会并制作《会议纪要》下发全市各级法院和检察院。
①参见吴晓峰:《中国量刑指南有望今年出台聚焦中国量刑指南姜堰范本》,载《法制日报》2009年1月4日。
②参见游春亮:《深圳罗湖区法院率先全国试行刑案量刑辩论机制》,载《法制日报》2009年3月27日。
③参见赵阳:《宁波市北仑区法检联合出台量刑程序规则》,载《法制日报》2009年5月15日。
④具体参见《最高法院有关负责人就量刑规范化试点答记者问》,载《人民法院报》2009年6月1日。
⑤参见台建林:《西安碑林区法院与同案不同判渐行渐远试用规范化量刑程序审结54件》,载《法制日报》2009年4月20日。
⑥具体参见李丽刘刚都玉秦:《山东淄川“电脑量刑”探出经验列入全国法院量刑规范化试点》,载人民网http://unn.people.com.cn/GB/88607/9335089.html等。
⑦相关报道参见《最高法院有关负责人就量刑规范化试点答记者问》,载《人民法院报》2009年6月1日。
⑧当然也存在效率降低的情形。比如试点法院之一云南个旧法院在实践中发现“对适用简易程序或普通程序简化审理,被告人自愿认罪的案件,在庭审中纳入量刑程序,延长了此类案件的庭审时间,使庭审过于冗长,程序人为复杂化”。参见董亭阚振洁:“我院稳步推进量刑规范化试点工作”,载个旧法院网http://www.gjfy.gov.cn/xwzx/bydt/20090608/142943.html。
①相关报道参见《最高法院有关负责人就量刑规范化试点答记者问》,载《人民法院报》2009年6月1日;徐笛:《江苏姜堰:用“账本”量刑》,载《瞭望东方周刊》2009年3月3日。
②民事诉讼法学方面的著作如王亚新等著:《法律程序运作的实证分析》,法律出版社2005年版。刑事诉讼法学方面的著作如左卫民等著:《中国刑事诉讼运行机制实证研究》,法律出版社2007年版;左卫民等著:《中国刑事诉讼运行机制实证研究(二)》,法律出版社2009年版;马静华著:《中国刑事诉讼运行机制实证研究(三)》,法律出版社2010年版。
③具体参见吴晓蓉:《厦门会议传捷报———姜堰量刑方法得到最高法院充分肯定》,载姜堰法院网http://jysfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=1238。
①具体参见许春、尹建军:《淄川区法院量刑规范化工作扎实推进》,载人民网:http://zb.people.com.cn/GB/8353717.html。
②“茶壶里的风暴”为苏永钦教授评价台湾地区司法改革时用的比喻,意指台湾早期的司法机关自身热火朝天地进行司法改革,但社会和民众对此却很冷淡,究其原因,在于其将司法改革只当作司法系统内部专业性的事情,而无视民众的反应。用在此处意指量刑改革早期法、检系统各自在系统内部改革的情形。
③笔者认为,媒体造势在量刑改革中起了很大的推动和宣传作用,这可能跟最高院加强舆论宣传、建立新闻发言人制度有关。
④代表性论述参见最高法院院祝二军博士在2001年由检察日报社和中国检察理论研究所主办的“量刑建议制度研讨会”上的相关发言。参见李和仁:《量刑建议:摸索中的理论和实践———量刑建议制度研讨会综述》,载《人民检察》2001年第11期。
⑤以研讨会的举办为例,全国性的就有2000年中英量刑学术大会,2008年中美量刑改革国际研讨会,特别是进入2009年,“全国量刑规范化学术研讨会”等以量刑为主题的研讨会更是此起彼伏。
⑥比如中国人民大学陈卫东教授和北京大学陈瑞华教授都在主持相关项目并正在一些地方法院进行试点。可参见陈虹伟:《中国量刑程序改革走到关键时刻》,载《法制日报》2009年9月16日。
⑦这也是笔者参加某省法院举办关于量刑改革座谈会时参会的试点法院法官最大的担忧。不过,实践已经表明决策层可能已经意识到了这一问题的存在,目前改革并没有按既定时间在全国全面推广。
①相关报道参见陈虹伟:《中国量刑程序改革走到关键时刻》,载《法制日报》2009年9月16日。
②参见董亭、阚振洁:《我院稳步推进量刑规范化试点工作》,载个旧法院网:http://www.gjfy.gov.cn/xwzx/bydt/20090608/142943.html
③左卫民教授通过实证研究表明,量刑程序改革尽管取得了一定的积极效果,但在量刑情节、量刑效果方面,量刑程序改革前后相差无几,而审判效率在改革后甚至明显下降。详见左卫民:《中国量刑程序改革:误区与正道》,载《法学研究》2010年第4期。陈瑞华教授也认为,最高法院的改革方案只有在“认罪审理程序”中具有一定的现实可行性。详见陈瑞华:《量刑程序改革的模式选择》,载《法学研究》2010年第1期。
①陈瑞华教授也认为,中国量刑程序应当是多元化的,包括集中量刑模式、独立量刑模式、交错量刑模式。详细论述参见陈瑞华:《量刑程序改革的模式选择》,《法学研究》2010年第1期。
【关闭】
