“沉思翰藻”锥指——兼论阮元释义同萧统原序之区别
A Brief Analysis of "Chensi hanzao" —Differences between Ruan Yuan's Interpretation and Xiao Tong's Original Meaning
作者：卿磊;谢谦;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2011,(01):-70-76
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：《文选》;沉思翰藻;萧统;阮元
Key words：
基金项目：
中文摘要
梁萧统《文选序》"事出于沉思,义归乎翰藻",被普遍认为是其诸体共用的选文通则乃至文学之界说,这一观点首创于清代阮元。考之魏晋南朝文论及彼时总集编选的通例,这一解释似有违萧统原义。所谓"沉思翰藻",是萧统对"史论"这一文体为何列入《文选》的说明,从中体现的选文标准,也主要适用于史论一体,而非诸体通用。阮元对"沉思翰藻"的解释,其目的是将逐渐沦为道学附庸的文学重新独立出来,扶植与古文道统不相干的骈文,另立骈文文统,从而达到排挤桐城派以占据文章正宗的目的。
参考文献
[1]刘咸炘.推十书:第三册[M].成都:成都古籍书店,1996:1820.
[2]王利器.文镜秘府论校注[M].北京:中国社会科学出版社,1983:333-334.
[3]顾农.《文选》的三重背景[J].天津师范大学学报,1995,(4).
[4]魏征.隋书[M].北京:中华书局,1973:1089.
[5]李昉.太平御览[M].北京:中华书局,1960.
[6]徐坚.初学记[M].北京:中华书局,1962:512.
[7]俞绍初.昭明太子集校注[M].郑州:中州古籍出版社,2001.
[8]朱自清.朱自清古典文学论文集[M].上海:上海古籍出版社,1980:39-51.
[9]王利器.颜氏家训集解[M].北京:中华书局,1980:250.
[10]蔡钟翔.中国文学理论史[M].北京:北京出版社,1991:233.
[11]赵树功.《文选序》“事出于沉思,义归乎翰藻”之“义”新解[J].学术交流,2006,(1).
[12]程树德.论语集释[M].北京:中华书局,1990:401.
[13]杨明照.文心雕龙校注[M].北京:中华书局,2000.
[14]杨明照.抱朴子外篇校笺:下[M].北京:中华书局,1997:434.
[15]萧统.文选[M].北京:中华书局,1977:2.
[16]王惟俭.史通训故[M].上海:上海古籍出版,2006:276.
[17]沈约.宋书[M].北京:中华书局,1964:1830.
[18]阮元.经室集[M].北京:中华书局,1993:272.
[19]庞俊.郭诚永.国故论衡疏证[M].北京:中华书局,2008:49.
[20]梁启超.清代学术概论[M]∥饮冰室合集:第八册.北京:中华书局,1989:4.
[21]刘声木.桐城文学渊源撰述考[M].合肥:黄山书社,1989.
①笔者按:论、赞本为一体即史论。《文选》析之为二,盖沿挚虞《文章流别》之误。范文澜《文心雕龙注》有辨(参见范文澜:《文心雕龙注》卷二《颂赞》,人民文学出版社,1958年,第173页),今从范先生之论,下文直以“史论”称之,不取析分二者之说。
②参见俞绍初:《昭明太子集校注.前言》,中州古籍出版社,2001年,第4页;曹道衡:《〈文选〉对魏晋以来文学传统的继承和发展》,《文学遗产》2000年第1期。
①参见冯乾《清代文学骈散之争与阮元〈文言说〉》,《古典文献研究》第11辑,第278-294页;陈文新《论乾嘉年间的文章正宗之争》,《文艺研究》2004年第4期;穆克宏:《阮元与〈文选学〉研究》,《福建师范大学学报》2007年第2期;陈志扬《阮元骈文观嬗变及其历史意义》,《文学评论》2008年第1期。
【关闭】
