清代的天津商人与社区认同
Merchants and Urban Community Identity in Early Qing Tianjin
作者：原祖杰;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2007,(01):-125-131
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：天津;绅商;社区认同;行会;赈灾;公共娱乐;地方志
Key words：
基金项目：
中文摘要
得益于漕运、海运等长途贸易和长芦盐业,天津在清初获得了前所未有的繁荣与发展,同时也吸引了其他地区的移民。与隶属官、军两籍的明代移民不同,清代移民多是以经商为目的。经济利益与城市生活将这些居民联结成一个新的社区,而以商人为主体的社会参与对于社区意识的形成发挥了重要的影响。
参考文献
[1]Weber,Max.The City[M].Translated and edited by Don Martindale and Gertrud Neuwirth.Glencoe,IL:TheFree Press,1958.
[2]罗澍伟.近代天津城市史[M].北京:中国社会科学出版社,1993.
[3]沈家本等.重修天津府志[Z].台北:台湾学生书局,1966.
[4]万新平.天津史话[M].上海:上海人民出版社,1986.
[5]段如惠.[雍正]新修长卢盐法志[Z].台北:学生书局,1966.
[6]高凌雯.天津县新志[Z].民国二十年本.
[7]徐士銮.敬乡笔记[M]//沈云龙编.近代中国史料丛刊:41.台北:文海出版社,1969.
[8]Mann,Susan.Local Merchant and the Chinese Bureaucracy,1750-1950[M].Stanford,CA:Stanford UniversityPress,1987.
[9]Cole,James H.,Shaohsing:Competition and Cooperation in Nineteenth-Century China[M].Tucson,AZ:TheUniversity of Arizona Press,1986.
[10]Rowe,William T.Hankow:Commerce and Society in a Chinese City,1796-1889[M].Stanford,CA:StanfordUniversity Press,1984.
[11]Johnson,Linda Cooke."Shanghai:An Emerging Jiangnan Port,1683-1840"[C]//in Linda Cooke Johnson,ed.,Cities of Jiangnan in Late Imperial China.New York,NY:State University of New York Press,1993.
[12]Zhang Xiaobo.Merchant Associational Activism in Early Twentieth-Century China:The Tianjin General Chamberof Commerce,1904-1928[M].Ph.D.Diss.Columbia University,1995.
[13]何炳棣.中国会馆史论[M].台北:台湾学生书局,1966.
[14]张焘.津门杂记[M].近代中国史料丛刊:57辑.台北:文海出版社,1970.
[15]王守恂.天津政俗沿革记[M].民国二十七年本.
[16]汪寿松.略述天津的典当业[J].天津经济,2004,(12).
[17]Will,Pierre-Etienne.Bureaucracy and Famine in Eighteenth-Century China[M].Translated by Elgorg Forster.Stanford,CA:Stanford University Press,1990.
[18]赵世瑜.狂欢与日常:明清以来的庙会与民间社会[M].北京:三联书店,2002.
[19]戴愚庵.沽水旧闻[M].天津:天津古籍出版社,1986.
①如约翰.霍普金斯大学的威廉.罗认为,没有理由因为中国的城市居住者保留着对家乡的认同就排除他们作为迁居社区正式成员这一概念的建立。他把后者称作“地方性认同”(locational identity)。见William T.Row,Hankow:Commerce and Societyin a Chinese City,1796-1889(Stanford:Stanford University Press,1984),pp.249-250。
①罗的观点遭到小弗雷德里克.韦克曼的批判,后者列举了诸多证据说明,在汉口,以乡籍为纽带的会馆对于他们所客居的城市及其人民仍是极为排斥的。详见Frederic Wakeman,Jr.,"The Civil Society and Public Sphere De-bate:Western Reflections on Chinese Political Culture,"inModern China,Volume 19,No.2,April 1993,p.119.
①美国学者关文斌通过对大量史料的甄别对比,认为安氏父子系康熙朝权臣明珠家人。他们在长芦和两淮的投资很可能是朝中权贵绕过清廷禁令间接涉足盐业的贪腐之举,因此其兴衰也同朝中的政治斗争息息相关。关文斌还发现,安氏父子重修城墙,实际上是他们的保护人在朝中失势后被迫接受来自新继位的雍正皇帝的惩罚措施。详见关文斌:《文明初曙:近代天津盐商与社会》112-114页,天津人民出版社,1999年版。
【关闭】
