再谈“社会主义革命不能在单独一国获胜”并非马、恩的观点
作者：袁亚愚
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：1984,(04):-43-48
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：再谈“社会主义革命不能在单独一国获胜”并非马、恩的观点
Key words：
基金项目：
中文摘要
一九八○年,本人曾撰文对把“社会主义革命不能在单独一国获胜”说成是马、恩的观点提出质疑。对此,一些同志发表文章加以讨论。本文拟就其中涉及的几个最重要的问题再次谈自己的看法,就教于大家。 一、怎样看待恩格斯在《共产主义原理》第十九条中表述的社会主义革命“同时发生”的观点
参考文献
① 参看《社会科学研究》1980年第5期或《新华月报(文摘版)》1980年第12期。
② 《马克思恩格斯全集》第4卷第368-369页。
③ 参看恩格斯1847年11月给马克思的信(《马克思恩格斯书信选集》第29-30页,1962年版)。
④ 顺便指出,有人在看了我前篇文章后,撰文说我根本否认恩格斯曾提出过“同时”论。这是不符事实的。我是说,“同时论”仅是恩格斯曾亲自提出过而很快又舍弃了的观点,并非说他“没有提出过”此种观点。
⑤ 参看《社会科学研究》1980年第6期第4页、1981年第1期第122页和第5期第111页。
⑥ ⑦ 《马克思恩格斯全集》第18卷第180页,180页注① 。
⑧ 恩格斯:《行动中的巴枯宁主义》,《马克思恩格斯选集》第2卷第562页。
⑨ 参看斯大林:《论反对派》第211页(1972年版)、《马克思恩格斯全集》第4卷出版者说明第14页和《联共(布)党史》第189页、392-393页(1975年中文版)。
⑩ 对这段文字最初作这样解释的,仍然是“斯大林他们”那批作者(参看《马克思恩格斯全集》第3卷卷尾注8) ,其他的人不过是象照搬“他们”在别的地方的“定 ??论”那样又作了一次照搬而已。
(11) (12) (13) (14) 转引自斯大林:《论反对派》第216-217页,127页,127页,128页。1972年版中译本。
(15) 顺便指出,对于什么是社会主义的“胜利”,人们的理解是相当纷纭的。从六十年代起,毛泽东同志提出了防止资本主义“复辟”的理论和“最后胜利”的概念后,在我国,对什么是社会主义的胜利似似乎又回到了“同时胜利”的理论。这不一定正确。我认为,只要一国无产阶级能长期地保特政权并在经济上建成了社会主义(包括生产关系的改造和物质建设的成功),也就可以说“胜利”了。
(16) 参看斯特朗:《斯大林时代》。
【关闭】
