应得与资格
Desert and Entitlement
作者：王立;周晶;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2018,214(01):-72-80
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：应得;资格;权利;合法期望;分配正义
Key words：
基金项目：教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“应得:正义的维度”(14JJD720023);;
国家社会科学基金项目“功利主义正义观研究”(13CZX076)
中文摘要
在当代分配正义理论中,唯一能够对平等正义观构成重要批判和挑战的当属应得正义观。平等主义者拒斥应得,其路径有两条:一条是罗尔斯式的平等主义者采取的方式,以资格代替应得,拒斥应得在"制度中"的作用;另一条是诺奇克式的权利平等主义者采用的路径,同样以资格代替应得,拒斥应得在"前制度中"的作用。就理论性质来说,资格无法取代应得。资格的基础在于制度和规则,应得的基础在于主体行动。当制度体现应得时,资格与应得相统一,应得的理论效应隐而不显;当制度背离应得时,资格与应得相分离,应得的批判效用鲜明有力。在分配正义语境下,应得具有自身的独特作用。
参考文献
(1)罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,姚大志译,上海:三联书店出版社,2002年,第117页。
(2)John Rawls,A Theory of Justice,Cambridge,Mass:The Belknap Press of Harvard University Press,1971,p.84.
(3)姚大志:《罗尔斯》,长春:长春出版社,2011年,第122页。
(4)John Rawls,A Theory of Justice,p.313.
(1)罗尔斯:《作为公平的正义——正义新论》,第116页。
(2)John Rawls,A Theory of Justice,p.313.
(3)罗尔斯对第三种道德应得即公共规则体制所规定的应得观念的划分,我们可以把它视为广义的规则应得,或者说广义的资格。只不过合法期望由他的两个正义原则所规定,而公共规则体制所规定的应得由其他规则所决定。因而,在本质意义上,它们都属于资格。为了讨论的方便,我们用广义的资格来代替正义原则下的资格(合法期望)和规则规定的应得。
(4)我们可以从罗尔斯关于正义原则与正义准则的对比区分中来推导出这一结论。正义原则是高于正义准则的规则。具体来说,正义原则对应于社会基本结构,属于制度原则;而正义准则对应于较小的领域,例如他说的工资领域和某些领域的公共规则等。John Rawls,A Theory of Justice,pp.306-309.
(1)John Rawls,A Theory of Justice,p.314.
(2)John Rawls,A Theory of Justice,p.313.
(3)姚大志:《罗尔斯》,第125页。
(1)诺奇克:《无政府、国家和乌托邦》,姚大志译,北京:中国社会科学出版社,2008年,第1页。
(1)诺奇克:《无政府、国家和乌托邦》,第181页。
(2)David Cummiskey,“Desert and Entitlement:A Rawlsian Consequentialist Account,”Analysis,Vol.47,No.1,1987,p.19.
(3)笔者将应得的类型区分为三种:自然的应得、行动的应得和制度的应得。自然的应得在道德上使用最多,但为罗尔斯所批判;制度的应得是一种使用应得但并非表达应得真正含义的“假冒应得”;只有行动的应得才是真正意义上的应得。参见王立:《应得的类型》,《世界哲学》2017年第4期。
(1)Kristjan Kristjansson,Justice and Desert-Based Emotions,Ashgate:Ashgate Publishing Limited,2006,p.45.从Kristjansson对资格所包含的权利内容也可以对资格与权利做出一个简单的区分。我们通常所说的权利都是在明文的宪法和法律中得到规定和体现的,而资格包含的道德权利则是超越基本的法律体系的。道德权利可以体现在法律体系中实然化为各项具体权利。道德权利本身是关于人的理解,是以权利的意义强调人的某些重要的需求或保障,并不必然体现为实在的权利。
(2)Kristjansson,Justice and Desert-Based Emotions,p.46.
(3)Joel Feinberg,Doing and Deserving,New Jersey:Princeton University Press,1970,pp.85-86.
(4)Kristjansson,Justice and Desert-Based emotions,p.45.
(5)Kristjansson,Justice and Desert-Based emotions,p.45.
(6)姚大志:《罗尔斯》,第124页。
(1)Fred Feldman and Brad Skow,“Desert,”Oct.9,2015,http:∥plato.stanford.edu/entries/desert/.
(2)Feinberg,Doing and Deserving,p.87.
(1)米勒:《社会正义原则》,应奇译,南京:江苏人民出版社,2001年,第150页。
【关闭】
