南北和解与种族对立:美国内战记忆的建构与舆论导向(1896—1915)
Racial Confrontation and Reconciliation Between North and South:The Making of the Civil War Memory and Its Public Opinion Orientation(1896—1915)
作者：罗超;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2017,211(04):-133-141
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：民族和解;内战记忆;美西战争;老兵重聚;和解文学
Key words：
基金项目：
中文摘要
经过1878年的政治救赎和新南方建设,美国南北民族矛盾虽有缓和,但内战造成的心理创伤远未愈合。借助大众媒体的宣传与美西战争的共同经历,南北老兵基本实现了记忆和解。随后,美国白人又利用1913年的南北老兵重聚活动、文学与电影艺术等形式来强化种族化的内战记忆。一方面,这种记忆圣化了白人士兵的英勇战斗与男子气概;另一方面,利用美国内战意义的去政治化,这种记忆也暂时抹去了非裔美国人在内战中的历史地位,使其成为美国社会的"他者",并为20世纪初全美推行种族隔离政策奠定了基础。
参考文献
(1)目前,国内相关研究只有邵声博士的《美国内战史研究的新趋向:读德鲁·吉尔平·福斯特的〈受难之邦:死亡和美国内战〉》,《史学集刊》2013年第5期。
(2)研究者过去认为国会的激进重建只与南部白人对黑人统治的恐惧有关。事实上,在这次孟菲斯骚乱事件中,黑人死亡人数达46人,白人死亡2人,但在被损毁的91间房屋中只有一间属于黑人。加之林肯遇刺与北方士兵的公墓被破坏,可以说,此时南北民族之间的仇恨不亚于种族之间的敌意。参见Drew Gilpin Faust,This Republic of Suffering:Death and the American Civil War,New York:Alfred Knopf,2008.
(3)这一概念可参见Stig Forster,ed.,On the Total War:The American Civil War and the German Wars of Unification,1861-1871,Washington,D.C:Cambridge University Press,1997,pp.597-613.
(4)“失去事业”于1866年第一次出现在爱德华·波亚德(Edward Pollard)的《失去事业》The Lose Causes)一书中。他告诉人们,南部将通过一场思想斗争夺回在战争中所失去的一切。关于“失去事业”,可参见罗超:《第一次“失去事业运动”与北弗吉尼亚军团老兵联合会》,《历史教学问题》2017年第3期。
(5)Caroline E.Janney,Burying the Dead But Not the Past:LadiesMemorial Associations and the Lost Cause,Chapel Hill:The University of North Carolina Press,2008,pp.190-220.
(1)学者詹妮指出,南北妇女在内战记忆上实现和解要推迟至第一次世界大战时期。参见Caroline E.Janney,Remembering the Civil War:Reunion and the Limits of Reconciliation,Chapel Hill:The University of North Carolina Press,2013.
(2)美国学术界对内战记忆的研究比较成熟,成果颇多,其中影响较大的是盖恩·福斯特的《为南部邦联叫魂》,该书论述了南部“失去事业”的兴起、发展与衰落的整个过程。在的《种族与重聚:美国人记忆中的内战》中,大卫·布莱特侧重利用文本分析与文化符号来解读内战纪念日对战争记忆与种族隔离观念的形塑。不同于布莱特的研究视角,卡洛琳·詹妮在《记忆内战:重聚与和解的局限》一书中利用内战研究向“黑暗”转型之契机,另辟蹊径地提出了地区和解不同于民族重聚的观点,并使用大量的史料来证明战后和解的缺陷。参见Gaines M.Foster,Ghosts of the Confederacy:Defeat,the Lost Cause,and the Emergence of the New South 1865 to 1913,New York:Oxford University Press,1987;David W.Blight,Race and Reunion:The Civil War in American Memory,Cambridge:The Belknap Press of Harvard University Press,2002;Janney,Remembering the Civil War.其他相关著作还包括:Faust,This Republic of Suffering;Paul H.Buck,The Road to Reunion 1865-1900,Boston:L.B.,1937;Amy Louise Wood,Lynching and Spectacle:Witnessing Racial Violence in America,1890-1940,Chapel Hill:The University of North Carolina Press,2009;Martin Griffin,Ashes of the Mind:War and Memory in Northern Literature,1865-1900,Amherst:University of Massachusetts Press,2009.
(3)Reid Mitchell,“The Creation of Confederate Loyalties,”Robert H.Abzug,Stephen E.Maizlish,eds,New Perspectives on Race and Slavery in America:Essays in Honor of Kenneth Stampp,Lexington:University Press of Kentucky,1986,p.104.
(4)Janney,Remembering the Civil War,pp.192,258.
(1)Foster,Ghosts of the Confederacy,p.145.
(2)Kristin L.Hoganson,Fighting for American Manhood:How Gender Politics Provoked the Spanish-American and Philippine-American Wars,New Haven:Yale University Press,1998,pp.52,53.
(3)Quoted from Richard E.Wood,“The South and Reunion,1898,”Historian,Vol.31,1969,p.421.
(4)Foster,Ghosts of the Confederacy,p.148.
(5)Mrs.Jefferson Davis,“Against a Foreign Foe the Nation Is as One Man,”New York World,April 3,1898.
(6)Blight,Race and Reunion,pp.352-353.
(7)Edward L.Ayers,Promise of the New South:Life after Reconstruction,Richmond:Oxford University Press,1992,p.332.
(8)詹妮女士认为尽管南北逝者在死亡仪式上实现了基本平等,但联邦政府仍不准南部残疾老兵进入“老兵之家”,也无法享受相应的抚恤金。一些北方老兵甚至拒绝向南部阵亡将士的公墓鸣枪致敬。参见Janney,Burying the Dead But Not the Past,pp.74-76.
(1)Cecilia Elizabeth OLeary,To Die for:The Paradox of American Patriotism,Princeton:Princeton University Press,1999,p.105.
(2)Ellen M.Litwicki,Americas Public Holidays,1865-1920,Washington,D.C.:Smithsonian,2000.
(3)Sarah E.Gardner,Southern White Women Narratives of the Civil War 1861-1937,Chapel Hill:The University of North Carolina Press,2004,pp.164-165.
(4)Fred Arthur Bailey,“Free Speech at the University of Florida:The Enoch Marvin Banks Case,”The Florida Historical Quarterly,Vol.71,No.1,July 1992,pp.1-17.
(5)Isabell Worbell Ball,“The UDC,”Washington National Tribune,Nov.21,1912.
(1)“Fiftieth Anniversary of the Battle of Gettysburg,”Report of the Pennsylvania Commission,December 31,1913,Harrisburg,PA.:Wm.Stanley Ray,State Printer,1915,pp.36-37.
(2)Blight,Race and Reunion,p.7.
(3)Gary W.Gallagher,Lee and His Generals in War and Memory,Baton Rouge:Louisiana State University Press,1998,p.208.
(4)据詹妮统计,约有300名联邦黑人老兵参加此次聚会。参见Janney,Remembering the Civil War,p.275.
(5)“Address at the Gettysburg Battlefield,”July 4,1913,Arthur S.Link,ed.,Papers of Woodrow Wilson,Vol.28,Princeton:Princeton University Press,1978,pp.23-25.
(6)David W.Blight,Frederick DouglassCivil War:Keeping Faith in Jubilee,Baton Rouge:Louisiana State University Press,1989,p.145.
(7)Quoted from Blight,Race and Reunion,pp.387-388.
(1)Thomas Cripps,Slow Fade to Black:The Negro in American Film,1900-1942,New York:Oxford University Press,1977,pp.26-28.
(2)Nina Silber,The Romance of Reunion:Northerners and the South,1865-1900,Chapel Hill:The University of North Carolina Press,1993,p.141.
(3)Anthony Rotundo,“Body and Soul:Changing Ideals of American Middle-Class Manhood,1770-1920,”Journal of Social History,Vol.16,1983,p.24.
(4)Silber,The Romance of Reunion,p.122.
(1)Amy Louise Wood,Lynching and Spectacle,Witnessing Racial Violence in America,1890-1940,Chapel Hill:The University of North Carolina Press,2009,p.115.
(2)Michael Robin,“The Sword Became a Flashing Vision,”Representations,Vol.9,Winter,1985,pp.150-194.
(3)Karen L.Cox,Dreaming of Dixie:How the South Was Created in American Popular Culture,Chapel Hill:The University of North Carolina Press,2011,p.85.
(4)Cox,Dreaming of Dixie,p.87.
(1)W.Fitzhugh Brundage,The Southern Past A Clash of Race and Memory,London:The Belknap Press of Harvard University Press,2005,p.91.
(2)按照布莱特的划分,黑人内战记忆分为6种。其一,牢记奴隶制的过去是一个黑暗的空白期,代表人物为道格拉斯。其二,适度记忆奴隶制论,其代表为克拉梅尔。其三,以布克·华盛顿为代表的迁就主义。其四,以泛非主义、千禧年与埃塞俄比亚主义为核心的天赋使命论,代表人物为特纳。其五,非裔美国人的爱国主义论,主要以北方黑人为代表。其六,认为奴隶制与战争只是神安排的神定论,代表人物为霍利。参见Blight,Race and Reunion,pp.300-337.笔者认为,黑人群体记忆还存在第七种,即对奴隶制的感恩怀旧记忆。
(3)张源:《连续与断裂:法国大革命是一场怎样的革命?》,《南京大学学报》2015年第1期。在该文中,作者引用了涂尔干认为文学想象与政治人物舞台化是导致法国大革命走向激进的主因的观点。笔者认为这种解读模式也同样适用于美国内战与激进重建,事实上,废奴文学的流行与美国内战的关系便是一种政治运动文学化的体现。
(1)伍斌:《自由的考验:“百分之百美国主义”的理论与实践》,博士学位论文,东北师范大学历史文化学院,2014年,第110-130页。
【关闭】
