(1)美国研究(American Studies)中的一个重要内容是美国文学研究,早先的美国研究者很多是美国文学研究者。本文以“美国(文学)研究”这种表述方式指称这两者的关系,在提及美国研究时,重点也放在美国研究角度的美国文学研究。中国学者有关“美国研究”或“美国学”的代表性论述有张涛:《美国学运动研究》,北京:商务印书馆,2004年;孙哲:《美国学:中国对美国政治外交研究(1979-2006)》,上海:上海人民出版社,2008年;李青、杨小红:《略论“美国学”和美国文化》,《杭州师范学院学报》1999年第2期;马敏:《美国研究主要学派思想评析》,《集美大学学报》2002年第1期;蔡翠红、倪世雄:《“美国研究”或“对美国的研究”---试析中外美国研究的不对称性》,《社会科学》2005年第9期;孙有中:《美国的美国研究》,《美国研究》2006年第1期;赵可金:《“美国学”学科成长与中国意义》,《美国问题研究》2010年第1期;叶英:《中美两国的美国研究及美国学在中国的建设》,《西南民族大学学报》2010年第5期等。
(2)Fulbright Program,https:∥en.wikipedia.org/wiki/Fulbright_Program,2017-9-1.
(3)Lawrence Buell,“Commentary on Henry Nash Smiths‘Can“American Studies”Develop a Method?’”in Lucy Maddox,ed.,Locating American Studies:The Evolution of a Discipline,Baltimore and London:The Johns Hopkins University Press,1999,pp.408-409.
(4)J.William Fulbright,“Thoughts and Words,”Proceedings of the American Philosophical Society,No.1,1998,p.129.
(1)1950年出版的《处女地:作为神话和象征的美国西部》用“象征和神话”作为一种修辞方式研究美国西部的思想和文化意义,后成为一种研究派别,也有学者对此表示质疑,见Bruce Kuklick,“Myth and Symbol in American Studies,”American Quarterly,No.4,Oct.1972,pp.435-450.中国学者对此学派的评述可参见张涛:《神话-象征与美国学》,《美国学运动研究》第五章;胡亚敏:《神话与象征研究》,《外国文学》2014年第1期。
(2)可参阅Philip F.Gura,“Puritan Origins,”in John Carlos Rowe,ed.,A Concise Companion to American Studies,London:Wiley-Blackwell,2010;Buell,“Commentary on Henry Nash Smiths‘Can“American Studies”Develop a Method?’”;金衡山:《“我们的国家,我们的文化”:冷战思维下知识分子与美国的认同》,《国外文学》2015年第2期。
(3)Christopher Moss,“American Studies:An Annotated Bibliography,”April 2,2012,https:∥www.reed/am_studies,September 14,2017.
(4)Philip Gleason,“World War II and the Development of American Studies,”American Quarterly,No.3,1984,p.343.
(5)Djelal Kadir,“Introduction and Its Studies,”PMLA,No.1 Jan.2003,p.12;Gura,“Puritan Origins,”in Rowe,ed.,A Concise Companion to American Studies,p.19
(1)Robert E.Spiller,“American Studies:Past,Present and Future,”in Joseph J.Kawit and Mary C.Turpie,eds.,American Culture:Dominant Ideas and Images,Minneapolis:University of Minnesota Press,1960,p.611.
(2)Gene Wise,“Paradigm Dramas in American Studies:A Cultural and Institutional History of the Movement,”American Quarterly,No.3,1979,p.298.
(3)Spiller,“American Studies:Past,Present and Future,”in Kawit and Turpie,eds.,American Culture,p.207.
(4)详见Vernon L.Parrington,Main Currents in American Thought,New York:Harvest Books,1954.
(5)Wise,“Paradigm Dramas in American Studies,”p.304.
(6)Spiller,“American Studies:Past,Present and Future,”in Kawit and Turpie,eds.,American Culture,pp.210,207.
(7)Wise,“Paradigm Dramas in American Studies,”p.304.
(8)Myra Jehlen,“Introduction:Beyond Transcendence,”in Sacavn Bercovitch and Myra Jehlen,eds.,Ideology and Classic American Literature,Cambridge,London&New York:Cambridge University Press,1986,p.2.
(9)F.O.Matthiessen,American Renaissance:Art and Expression in the Age of Emerson and Whitman,London,Oxford&New York:Oxford University Press,1968,p.vii.
(10)Wise,“Paradigm Dramas in American Studies,”p.306.
(11)Thomas Kuhn,The Structure of Scientific Revolutions,Chicago:The University of Chicago Press,1970,p.viii.
(1)Donald E.Pease&Robym Wiegman,The Futures of American Studies,Durham and London:Duke University Press,2002,p.1.
(2)以上对怀斯观点的引述,参见Wise,“Paradigm Dramas in American Studies,”pp.300,306.
(3)Robert E.Spiller,Literary History of the United States of America,New York:Macmillan Publishing Co.,INC.,1963,p.208.
(4)Parrington,Main Currents in American Thought,p.ix.
(1)Matthiessen,American Renaissance,pp.ix,x.
(2)Jehlen,“Introduction:Beyond Transcendence,”in Bercovitch and Jehlen,eds.,Ideology and Classic American Literature,pp.2,3.
(3)常耀信主编:《美国文学研究评论选》下册,天津:南开大学出版社,1992年,第276页。
(4)详见盛宁:《二十世纪美国文论》,北京:北京大学出版社,1994年,第117-120页。
(1)以上对卡津观点的引述,参见Alfred Kazin,On Native Grounds:An Interpretation of Modern American Prose Literature,Sadiego,New York and London:A Harvest Book,1995,pp.xxv,163,140,485.
(2)以上关于蔡斯观点的引述,参见Richard Chase,The American Novel and Its Tradition,New York:Doubleday Anchor Books,1957,pp.viii-ix,x,77.
(3)盛宁:《二十世纪美国文论》,第123页。
(4)以上引述参见Leslie A.Fiedler,Love and Death in the American Novel,New York:Dell Publishing Co.,INC.,1969,p.9.
(1)Henry Nash Smith,Virgin Land:The American West as Symbol and Myth,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1978,p.xi.“花园神话”之说,参见该书第203页。
(2)Henry Nash Smith,“Symbol and Idea in Virgin Land,”in Bercovitch and Jehlen,eds.,Ideology and Classic American Literature,p.22.
(3)Smith,Virgin Land,p.45.
(4)以上关于路易斯观点的引述,参见R.W.B.Lewis,The American Adam:Innocence,Tragedy and Tradition in the Nineteenth Century,Chicago and London:The University of Chicago Press,1955,pp.1,4,5.
(1)以上关于马科斯观点的引述,参见Leo Marx,The Machine in the Garden:Technology and the Pastoral Ideal in America,Oxford&New York:Oxford University Press,2000,pp.88,155,335,364.
(2)以上对斯皮勒观点的引述,参见Robert E.Spiller,“Unity and Diversity in the Study of American Culture:The American Studies Association in Perspectives,”American Quarterly,No.5,1973,pp.613,614.
(3)Wise,“Paradigm Dramas in American Studies,”pp.312,314.
(4)Donald E.Pease&Robym Wiegman,eds.,The Futures of American Studies,Durham and London:Duke University Press,2002,p.4.
(5)John Carlos Rowe,The New American Studies,Minnesapolis&London:University of Minnesota Press,2002,p.xiv.
(6)John Carlos Rowe,ed.,A Concise Companion to American Studies,London:Wiley-Blackwell,2010,p.2.
(7)Pease&Wiegman,eds.,The Futures of American Studies,pp.6,24.
(1)本世纪初,美国国务院下属教育和文化事务局邀请著名美国文学研究学者埃默里·艾利奥特及其学生编写了一个介绍新近美国文学研究新方向的小册子,内容包涵对上世纪80年代到本世纪初发表的各个方面、应用各种手段和方式的美国文学研究著作介绍。见Emory Elliott and Craig Svonkin,New Directions in American Literary Scholarship:1980-2002,Bureau of Educational and Cultural Affairs,United States Department of State,2004.
(2)Jay Mechling,Robert Merideth&David Wilson,“American Culture Studies:The Discipline and the Curriculum,”American Quarterly,No.4,1973,p.372.
(3)Elaine Baldwin,et al.,Introducing Cultural Studies(《文化研究导论》),北京:北京大学出版社,2005年,第133页。
(4)Rowe,The New American Studies,pp.83-112.
(1)Jan Radway,“Whats in a Name?”in Pease&Wiegman,eds.,The Futures of American Studies,pp.56,63-64.
(2)金衡山:《美国文学研究中的跨民族视野》,《国外文学》2009年第3期,第12页。
(3)Pease&Wiegman,eds.,The Futures of American Studies,p.32.
(4)Matthiessen,American Renaissance,p.xv-xvi.
(5)参见张涛:《美国学运动》,第162、228页。
(6)Pease&Wiegman,eds.,The Futures of American Studies,p.29.
(7)以上关于丹宁的观点引述,参见Michael Denning,The Cultural Front:The Labouring of American Culture in the Twentieth Century,London&New York:Verso,1997,pp.xviii,9.
(8)以上关于怀斯观点的引述,参见Wise,“Paradigm Dramas in American Studies,”pp.315,317,332.
(1)2016年普利策奖和美国国家图书奖分别给予了两部少数裔作者的作品:Viet Thanh Nguyen,The Sympathizer和Colson Whitehead,The Underground Railroad。前者是越南裔美国人,后者是黑人。同一年的曼布克奖授予了一位非裔作家的作品:Paul Beauty,The Sellout。
(2)Michael Walzer,“What Does It Mean to Be an American,”in金衡山主编:《美国读本》,北京:北京大学出版社,2011年,第292页。
