如何正确看待儒学的现代价值——与邓曦泽商榷
Redefining the Modern Value of Confucianism——A Discussion with Deng Xize
作者：崔发展;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2017,212(05):-71-77
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：儒学;现代价值;方法论;竞争主义
Key words：
基金项目：中国博士后第56批面上项目资助“清代汉宋关系的解释学研究”(2014M560302)
中文摘要
针对儒学的现代价值问题,邓曦泽作了可称之为"竞争主义"的新批判。邓氏认为,这种批判的特色不在于具体结论,而在于其整个批判性论证所依赖的与众不同的方法论。但经过考察,可知邓氏所谓的方法论批判,恰恰迷失在方法论上,具体表现为他在立场与方法、好坏与进退、普适性与有效性、事实与逻辑、中西古今的对接等诸关系上的混淆。由此,其批判的合法性与结论的有效性就值得怀疑了。
参考文献
(1)刘清平曾在网上公开谩骂儒家圣贤,这种爆粗口的方式可调侃而名之曰“新谩骂主义”。
(2)邓曦泽:《文化复兴论---公共儒学的进路》,北京:人民出版社,2009年。
(3)陈寅恪:《金明馆丛稿二编》,北京:三联书店,2001年,第280页。
(4)马克思:《〈黑格尔法哲学批判〉导言》,《马克思恩格斯选集》(第一卷),北京:人民出版社,1995年,第9页。
(5)邓曦泽:《儒学现代价值新反思---基于竞争与相对进步观念的研究》,见《四川大学学报》本期。以下凡引此文,不另加注。
(1)伽达默尔:《真理与方法》(Ⅰ),洪汉鼎译,北京:商务印书馆,2007年,第384页。
(2)海德格尔:《存在与时间》,陈嘉映、王庆节译,北京:三联书店,1999年,第176页;伽达默尔:《真理与方法》(Ⅰ),第377页。
(3)邓曦泽:《劣向选择成本---论竞争原理及其解释力》,《中山大学学报》2016年第4期。
(4)施特劳斯、克罗波西主编:《政治哲学史》(下),李天然等译,石家庄:河北人民出版社,1998年,第964页。
(1)施特劳斯:《自然权利与历史》,“导言”(甘阳),彭刚译,北京:三联书店,2003年,第9-10页。
(1)Gadamer,Rhetorik und Hermeneutik,in Gadamer,Gesammelte Werke,Bd.2,S.285.
(2)详见郭齐勇主编:《当代中国哲学研究(1949-2009)》,北京:中国社会科学出版社,2011年;郭齐勇:《近年来中国大陆儒学的新进展》,《广西大学学报》2015年第1期。
(3)邓曦泽:《现代古典学批判---以“中国哲学”为中心》,合肥:安徽人民出版社,2012年,第288页。
(4)胡适:《孙行者与张君劢》,载《科学与人生观》,长沙:岳麓书社,2012年,第86页。
(1)对这一话题的最近分析,详见原祖杰:《东方与西方,还是传统与现代?---论“东西方”两分法的历史渊源和现实误区》,《文史哲》2015年第6期。
(2)邓曦泽:《现代古典学批判》,第327页。
(3)梁启超:《〈仁学〉序》,见《谭嗣同全集(增订本)》,北京:中华书局,1981年,第373页。
(4)萨姆纳·突维斯:《儒学与人权:一个建设性的架构》,顾家宁、梁涛译,《江汉论坛》2014年第12期。
(5)转引自伽达默尔:《哲学解释学》,夏镇平、宋建平译,上海:上海译文出版社,2004年,“编者导言”(戴维·E·林格),第18页。
(1)邓曦泽:《现代古典学批判》,第221-222页。
(2)施特劳斯、克罗波西:《政治哲学史》(下),第1053页。
(3)邓晓芒对“自否定”有明确论述,参见氏著:《我与儒家》,《探索与争鸣》2015年第4期。
(4)成中英、杨庆中:《从中西会通到本体诠释》,北京:中国人民大学出版社,2013年,第186页。
(5)邓曦泽:《现代古典学批判》,第111页。
(6)伽达默尔:《哲学解释学》“编者导言”,第25页。
(7)参见邬焜:《“整体大于部分之后”到底意味着什么?》,《哲学动态》1992年第6期。
(1)罗志田:《近代中国史学十论》,上海:复旦大学出版社,2003年,第79页。
(2)林宰平:《读丁在君先生的〈玄学与科学〉》,《科学与人生观》,第122、140页。
(3)参见原祖杰:《东方与西方,还是传统与现代?---论“东西方”两分法的历史渊源和现实误区》,《文史哲》2015年第6期。
(4)罗志田:《道出于二·自序》,北京:北京师范大学出版社,2014年,第15页。
【关闭】
