功利主义与近代墨学重构
Utilitarianism and the Reconstruction of Modern Mohism
作者：聂韬;吴满意;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2017,212(05):-49-57
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：功利主义;实利主义;乐利主义;墨家思想
Key words：
基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金“《墨子》现有英译文本中文化变异现象研究”(16XJC7510020)
中文摘要
"Utilitarianism"即汉语表达中的"功利主义"。近代学者梁启超、胡适等将这一概念引入墨家思想的研究和阐释之初,始以"实利主义"或"乐利主义"的形式出现。直到严复、吴虞试图打破"功利"在中国传统文化语境中的"贬义"色彩,以及冯友兰的系统性的学术研究和学术影响,"功利主义"这一提法在墨家的思想研究中才被正式确立,而对墨家"功利主义"思想的研究也在学术界中成为习惯,鲜有异见。
参考文献
(1)王继学:《墨学对晚清民国社会发展的影响》,博士学位论文,山东大学,2010年。王继学的博士论文对“西学墨源”的历史背景、沿革以及遭受的批判都进行了详细的阐述。
(2)易白沙:《广尚同》,载《易白沙集》,长沙:湖南人民出版社,2008年;吴虞:《墨子的劳农主义》,《辛亥革命前十年间论选集第三卷》,上海:三联书店,1969年。
(3)Hu Shih,The Development of the Logic Method in ancient China.Shanghai:The Oriental Book Company,1922.
(4)郝长墀:《墨子是功利主义者吗?---论墨家伦理思想的现代意义》,《中国哲学史》2005年第1期。
(1)纵观中西方的汉学研究历史,最早将“Utilitarianism”与墨家思想产生关联的学者,是十九世纪英国汉学家艾约瑟(Joseph Edkins,1823-1905),于1856年1月发表在英国皇家协会主办《中国北方分支期刊》上的《墨翟的人格及其作品的评介》(Notice of the Characters and Writings of Meh Tsi)。文中,艾约瑟说道,“他(墨子)的观点,尽管在形式上与基督教义十分相像,但是从实际意义上来说,可能靠近边沁和佩森(Bentham and Paly)的思想,假设这两位学者如果和墨子生活在同一个时代,他们一定会毫不犹豫地将墨子视为同盟。”参见Joseph Edkins,“Notice of the Character and Writings of Meh-tsi”.Journal of the North China Branch of the Royal Asiatic Society,1858(5):p.170.当然,艾约瑟的观点并未在早期英语世界的汉学研究中产生影响,更别说影响到中国学者的相关研究了。
(2)梁启超:《乐利主义泰斗边沁之学说》,载《饮冰室文集点校》,云南:云南教育出版社,2001年。
(3)梁启超:《论中国学术思想变迁之大势》,上海:上海古籍出版社,2001年,第45、46页。
(4)梁启超:《子墨子学说》,载《饮冰室合集·专集之三十七》,北京:中华书局,1989年,第2-3页。
(5)梁启超所引为《墨子·鲁问》:“公输子谓子墨子曰:“吾未得见之时,我欲得宋。自我得见之后,予我宋而不义,我不为”。子墨子曰:“翟之未得见之时也,子欲得宋,自翟得见子之后,予子宋而不义,子弗为,是我予子宋也。子务为义,翟又将予子天下。”参见孙诒让:《墨子间诂》,孙以楷点校,北京:中华书局,2001年,第466页;梁启超:《子墨子学说》,第29页。
(6)梁启超:《子墨子学说》,第29页。
(1)梁启超:《子墨子学说》,第18页。
(2)梁启超:《子墨子学说》,第8页。
(3)梁启超:《子墨子学说》,第10页。
(4)蔡元培:《蔡元培全集》第三卷,北京:中华书局,1984年。
(5)陈独秀:《敬告青年》,载《青年杂志》1915年1卷1号。
(6)刘半农:《实利主义与职业教育》,载《老实说了:刘半农随笔》,北京:北京大学出版社,2010年。
(7)1918年出版的《中国哲学史》上篇以及《先秦名学史》经过胡适的修订,合并为后来的《中国古代哲学史》,1919年商务印书馆出版。参见胡适:《中国古代哲学史》,载《胡适全集》第五卷,合肥:安徽出版社,2003年。
(1)Hu Shih,The Development of the Logic Method in ancient China.Shanghai:The Oriental Book Company,1922.pp.60.
(2)Hu Shih,The Development of the Logic Method in ancient China.pp.61-62.
(3)Hu Shih,The Development of the Logic Method in ancient China.p.57.胡适:《先秦名学史》,载《胡适全集》第五卷,第64-93页。
(4)胡适:《中国哲学史大纲》,北京:商务印书馆,2011年,第291页。
(5)胡适:《中国哲学史大纲》,第292页。
(1)胡适:《戴东原的哲学》,载《胡适文集》第七册,北京:北京大学出版社,1998年。
(2)密尔:《功利主义》,徐大建译,上海:上海人民出版社,2008年。
(3)黄宗羲:《宋元学案》,北京:中华书局,1986年。
(4)叶适:《习学记言序目》,北京:中华书局,1977年。
(5)密尔《论自由》的原文为,”If society lets any considerable number of its members grow up mere children,incapable of being acted on by rational consideration of distant motives”,严复译为,“社会必挟多数之力,取人人小己所自将者,曰必舍汝所欲而从我,此不徒于公理为不伦,即以功利主义言之”,参见John Stuart Mill,On Liberty,Source:Feedbooks,1859,p.77;密尔:《群己权界论》,严复译,北京:商务印书馆,1981年,第89页。
(6)John Stuart Mill,On Liberty,p.22;密尔:《群己权界论》,第26页。
(7)赫胥黎:《天演论》,严复译,载《严复集》第五册,北京:中华书局,1986年,第1395页。
(8)胡适:《吴虞文录序》,载《胡适文集》第二册,北京:北京大学出版社,1998年,第608-610页。
(1)吴虞:《辨孟子辟杨墨之非》,载《辛亥革命前十年间论选集第三卷》,上海:三联书店,1969年,第739页。
(2)Carine Defoort,“the Profit that Does not Profit:Paradoxes with Li in Early Chinese Texts”In Asia Major,21(1),pp.163-164.
(3)林毓生说,五四时期“最基本的冲动是一个功利的冲动”;刘师培也认为新文化运动的诟病在于“使功利倡,而廉耻丧,而礼仪亡”。参见林毓生:《思想人物》,台北:联经出版有限公司,1983年;林衡:《世纪抉择:中国命运大论战》第三卷,北京:时事出版社,1997年。
(4)陈独秀:《旧思想与国体问题》,载《陈独秀文章选编》,上海:三联书店,1984年。
(5)周作人:《钱玄同的复古与反复古》,载《文史资料选辑》,第94辑。
(6)黎锦熙:《钱玄同先生传》,济南:齐鲁书社,1986年。
(1)Fung Yu-lan.“Why China has no sicence,an Interpretation of the History and Consequences of Chinese Philosophy”in the International Journal of Ethics,April,1922,p.244.
(2)为方便理解,英文版本的《天人损益论》中的“Utilitarianism”在后文中一律都用“功利主义”这一提法进行翻译。
(3)Fung Yu-lan,A Comparative Study of Life Ideals,Shanghai:The Commercial Press,LTD,1925.pp.243-250.
(4)Fung Yu-lan,A Comparative Study of Life Ideals,p.248;边沁:《道德与立法原理导论》,时殷弘译,北京:商务印书馆,2000年,第28页。
(5)Fung Yu-lan,A Comparative Study of Life Ideals,p.249,255,130;参见冯友兰:《人生哲学》,桂林:广西师范大学出版社,2005年,第71、78页。
(6)冯友兰:《人生哲学》,第67页。
(1)冯友兰:《中国哲学史(上)》,载《三松堂全集·卷二》,郑州:河南人民出版社,2001年,第474页。
(2)冯友兰:《新原道》,载《三松堂全集·卷五》,第31页。
(3)陈远德:《中国古代哲学史》,北京:中华书局,1937年;蔡尚思:《老墨哲学之人生观》,载《蔡尚思全集》,上海:上海古籍出版社,2005年;嵇文甫:《先秦诸子政治社会思想述要》,北京:中华书局,1930年。
(4)严灵峰:《墨子简编》,台湾:商务出版社,1968年,第91页。
(5)新中国成立后,冯友兰对于墨家“功利主义”思想阐释的转变非常之大,在《中国哲学史新编》之中,冯友兰写道,“墨家思想是向唯物主义的方向发展的。后期墨家抛弃了墨子思想中的唯心主义成分,而将其中唯物主义的、科学的成分,大加发挥,以成为比较完全的唯物主义体系”。参见冯友兰:《中国哲学史新编试稿》,载《三松堂全集·卷七》,第6、163页。
(6)川尻文彦:《“自由”与“功利”---以梁启超的“功利主义”为中心》,《中山大学学报》2009年第5期。作者对梁启超的“功利主义”思想进行了详细的历史脉络梳理。
【关闭】
