影子银行利率提高了我国地方政府债务风险吗?——基于省际面板数据模型
Does the Shadow Banking Interest Rates Raise the Risk of Local Government Debt?—A Study Based on the Inter-provincial Panel Data
作者：赵颖岚;张鑫杰;倪克勤;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2017,213(06):-104-119
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：地方政府;债务风险;影子银行利率;风险预警等级
Key words：
基金项目：教育部西部边疆青年基金项目“我国影子银行的发展及其对资产价格和宏观经济的影响”(13XJC790006);;
国家社科基金一般项目“影子银行视角下我国利率市场化的收入分配效应研究”(15BJY181);;
四川大学中青年学者高水平学术团队建设项目(SKGT201303);;
中央高校基本科研业务费学科前沿与交叉创新项目(skqy201412)
中文摘要
通过灰色聚类分析模型和面板数据模型检测近年来我国各省份债务风险及预警等级,实证分析影子银行利率对地方政府债务风险的线性和非线性影响而作出的研究表明:全国地方政府债务风险总体可控;影子银行利率提高显著增加了地方政府债务风险;人均GDP、债务比率、财政分权程度和晋升激励强度增加了地方政府债务风险;经济增长水平提高、财政分权程度提高、晋升激励强度提高、影子银行利率变动对地方政府债务风险的影响程度提高。预警模型预测各省份的风险预警等级具有较高的准确率,实证检验结果稳健性较好。
参考文献
(1)具体数据见审计署网站:2011年6月27日,http:∥www.audit.gov.cn/n5/n25/c63566/content.html。
(2)具体数据见财政部网站:2017年4月20日,http:∥www.mof.gov.cn/pub/yusuansi/zhuantilanmu/dfzgl/sjtj/201704/t20170401_2573824.html。
(3)济南市历城区城市建设综合开发公司2013年发生债务违约情况。2014年6月28日,http:∥finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20140628/021019548578.shtml。
(4)袁增霆:《中外影子银行体系的本质与监管》,《中国金融》2011年第1期。
(5)如下文所述,本文把城投债利率和信托产品利率均作为影子银行利率的代理变量。
(1)2013年以后审计署没有再公布地方政府债务的具体融资结构。
(2)林毅夫:《应重视地方债务风险》,《金融博览》2014年第9期。
(3)J.L.Mikesell,“Fiscal Administration:Analysis and Applications for the Public Sector,”Dorsey Press,2010.
(4)T.J.Sargent,and G.J.Hall,“Interest Rate Risk and Other Determinants of Post WWII U.S.Government Debt/GDP Dynamics,”Meeting Papers,Society for Economic Dynamics,2010.
(5)龚强、王俊、贾珅:《财政分权视角下的地方政府债务研究:一个综述》,《经济研究》2011年第7期。
(6)缪小林:《我国地方政府性债务风险生成与测度研究---基于西部某省的经验数据》,《财贸经济》2012年第1期。
(7)王振宇:《我国地方政府性债务风险识别和预警体系研究---基于辽宁的样本数据》,《财贸经济》2013年第7期。
(8)王俊:《地方政府债务的风险成因、结构与预警实证》,《中国经济问题》2015年第2期。
(9)Alessandro Missale,Francesco Giavazzi,and Pierpaolo Benigno,“Managing the Public Debt in Fiscal Stabilizations:The Evidence,”Cambridge,MA,National Bureau of Economic Research,1997,pp.21-67.
(10)T.D.Lane,“Market Discipline,”International Monetary Fund Staff Papers,1993,No.40.马金华:《地方政府债务:现状、成因与对策》,《中国行政管理》2011年第4期。
(11)朱文蔚、陈勇:《我国地方政府性债务风险评估及预警研究》,《亚太经济》2015年第1期。
(12)王丽娅、刘固:《我国地方政府债务的风险及其化解对策》,《经营与管理》2014年第10期。
(13)吕健:《影子银行推动地方政府债务增长了吗》,《财贸经济》2014年第8期。
(14)蔡书凯、倪鹏飞:《地方政府债务融资成本:现状与对策》,《中央财经大学学报》2011年第11期。
(15)王梅、贾康、樊纲:《以阳光化地方政府债券取代影子银行融资》,《第一财经日报》2013年7月4日。张平、张丽恒、刘灿:《我国省级地方政府债务风险影子银行化的成因、途径及其控制》,《理论探讨》2016年第6期。
(16)李成业、刘彦生:《如何化解地方债务、影子银行和货币政策风险》,《银行家》2015年第3期。
(17)其中2011年审计署没有公布地方政府债务余额数据。最新的地方政府债务余额数据截至到2015年12月。
(1)邓聚龙:《灰色系统基本方法》,武汉:华中理工大学出版社,1987年。
(2)王晶、高建设、宁宣熙:《企业价值评估指标体系的构建及评价方法实证研究》,《管理世界》2009年第2期;迟国泰、程砚秋、王丽君:《基于灰色聚类的社会评价模型及省辖市的实证》,《中国管理科学》2010年第6期。
(1)通过正态分布检验,各指标数据基本上是正态分布。
(1)东部包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、广西11个省市和自治区;中部包括山西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9个省和自治区;西部包括四川、重庆、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆8个省和自治区。
(1)城投债加权利率和信托产品加权利率之间的相关性为0.6356,在1%的水平上拒绝不相关的原假设。
(2)贵州和西藏缺少城投债发行的数据,故没有统计其利率;广西、海南、宁夏和西藏缺少信托产品发行的数据,故没有统计其利率。
(1)2013年以后审计署没有再公布地方政府债务的具体融资结构。
(2)王文剑、覃成林:《地方政府行为与财政分权增长效应的地区性差异---基于经验分析的判断、假说及检验》,《管理世界》2008年第1期。
(3)刘伟、李连发:《地方政府融资平台举债的理论分析》,《金融研究》2013年第5期。
(4)这与理论假设2并不矛盾,理论假设2讲的是人均GDP的增大使影子银行利率对债务风险的影响的变化,而这里讲的是人均GDP本身对债务风险的影响。以下三个假设相同。
(1)Sargent and Hall,“Interest Rate Risk and Other Determinants of Post WWII U.S.Government Debt/GDPDynamics,”2010.
(2)钱先航、曹廷求、李维安:《晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为》,《经济研究》2011年第12期;陈菁、李建发:《财政分权、晋升激励与地方政府债务融资行为---基于城投债视角的省级面板经验证据》,《会计研究》2015年第1期。
(3)华东地区包括江苏、浙江、福建、上海、安徽、江西和山东。华南地区包括广东、广西和海南。华北地区包括北京、天津、河北、山西和内蒙古。华中地区包括河南、湖北和湖南。东北地区包括辽宁、吉林和黑龙江。西南地区包括重庆、四川、贵州、云南和西藏。西北地区包括陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆。
(4)因为债务风险综合决策测度值值高代表地方政府债务风险低,值低代表地方政府债务风险高,所以影子银行利率对地方政府债务风险的预期影响方向为负。以下对解释变量预期影响方向的解释相同。
(1)F统计量:0.77,拒绝概率:Prob>F=0.7791。
(2)LM检验值:chibar2(01)=0.00,拒绝概率:Prob>chibar2=1.0000。
(1)Bruce E.Hansen,“Sample Splitting and Threshold Estimation,”Econometrica,No.68,2000,pp.575-603.
(1)使用联立方程组方法的部分论文如下:姜付秀、张敏、陆正飞和陈才东:《管理者过度自信、企业扩张与财务困境》,《经济研究》2009年第1期;陆铭和陈钊:《因患寡,而患不均---中国的收入差距、投资、教育和增长的相互影响》,《经济研究》2005年第12期。
(2)徐春骐、赵凌:《我国城投债发行利率的影响因素分析》,《债券》2014年第5期。
【关闭】
