英美法系罪刑法定原则的维度和启示——兼与大陆法系罪刑法定原则比较
Principle of Legality in Common Law System and Its Implication for China——In Comparison with That in Civil Law System
作者：姜敏;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2015,198(03):-129-139
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：罪刑法定原则;英美法系;大陆法系
Key words：
基金项目：2013国家社科基金青年项目“交通风险语境下间接危害行为犯罪化研究”(13CFX046);;
国家博士后第5批特别赞助基金项目“食品风险的刑法规止研究”(2012T50054)
中文摘要
在美国等英美法系国家,罪刑法定原则是刑法的第一原则,其始于程序法上的明文规定,并逐渐延展至刑法实体上的严格遵守和践行。从抽象的法治层面看,英美法系的罪刑法定原则以自由法治为基础,重视罪刑法定原则的实质和消极功能。从更具象的微观层面分析,英美国家基于判例法制度,以具体的判例辅以不断增加的成文法规范,限制刑事司法权和立法权,保障刑法本身的合法性和保障人权。实践中通过当事人主义诉讼模式和严格正当程序实现罪刑法定原则的自由法治维度。与之相较,大陆法系的罪刑法定原则是以实体法,即以刑法典为核心和统帅对具体罪和罚进行法定,重视形式之维而赋予规范绝对命令性,约束的仅仅是刑事司法。实践中通过职权主义诉讼模式和罪刑法定原则的积极功能维护绝对规范隐含的秩序。但跨法系沙文主义和跨时间沙文主义的言说,常以大陆法系罪刑法定原则的面相为准据,导致对英美法系罪刑法定原则的忽略。比较英美法系和大陆法系的罪刑法定原则,英美法系罪刑法定原则既约束司法亦约束立法,且通过严格程序使刑法本身置于合法性审查之下,这更符合法治国思想。英美法系罪刑法定原则的法治国思想、人权保障和宪政思维,是纠正缺乏宪政思维和法治精神的我国罪刑法定原则在实践中的不良实像的重要参照。
参考文献
①Article 3(1)of the Human Rights Act,1998.
②Markus D.Dubber,“The Legality Principle in American and German Criminal Law:An Essay in Comparative Legal History,”December 1,2010,http:∥papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1735966[2014/5/21].
①王充:《罪刑法定原则论纲》,《法制与社会发展》2005年第3期。
②George P.Fletcher,The Basic Concept of Criminal Law,Oxford University Press,1998,p.39.
③Markus D.Dubber,“Commonwealth V.Keller,The Irrelevance of the Legality Principle in American Criminal Law,”January 8,2010,p.12,http:∥papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1533454,[2015/3/4].
④Donald A.Dripps,“The Consititional Status of the Reasonable Doubt Rule,”California Law Review,Vol.75,No.5,October 1987,p.1685.
①Francis A.Allen,The Habits of Legality:Criminal Justice and the Rule of Law,Oxford University Press,1996,p.15.
②George P.Fletcher,The Basic Concept of Criminal Law,Oxford University Press,1998,pp.207-208.
①George P.Fletcher,The Basic Concept of Criminal Law,Oxford University Press,1998,p.209.
②Donald A.Dripps,“The Consititional Status of the Reasonable Doubt Rule,”California Law Review,Vol.75,No.5,October 1987,p.1685.
③Timothy Endicott,“Law Is Necessarily Vague,”Legal Theory,Vol.7,No.4,December 2001,p.380.
④Jerome Hall,General Principle of Criminal Law(2ndedition),The Bobbs-Rerrill Inc,2005,p.41.
⑤Lanzetta v.New Jersey,306 U.S.451.59 S.Ct,618.83.Led 823(1939)http:∥supreme.justia.com/cases/federal/us/306/451/case.html[2014/5/20].
①McB oyle v.United States 283 U.S.25(1931),http:∥supreme.justia.com/cases/federal/us/283/25/case.html[2014/5/20].
②Lanzetta v.New Jersey,306 U.S.451.59 S.Ct,618.83.Led 823(1939)http:∥supreme.justia.com/cases/federal/us/306/451/case.html[2014/5/20].
③McB oyle v.United States 283 U.S.25(1931),http:∥supreme.justia.com/cases/federal/us/283/25/case.html[2014/5/20].
①张丹:《费尔巴哈的罪刑法定原则》,湘潭大学硕士学位论文,2006年,第8页。
②Jerome Hall,General Principle of Criminal Law(2ndedition),The Bobbs-Rerrill Inc,2005,p.28.
③王充:《罪刑法定原则论纲》,《法制与社会发展》2005年第3期。
①George P.Fletcher,The Basic Concept of Criminal Law,Oxford University Press,1998,p.208.
②木村龟二主编:《刑法学词典》,顾肖荣译,上海:上海翻译出版公司,1991年,第67页。
③大塚仁:《刑法概说》,冯军译,北京:中国人民大学出版社,2003年,第30页。
④Jerome Hall,General Principle of Criminal Law(2ndedition),The Bobbs-Rerrill Inc,2005,p.26.
⑤Markus D.Dubber,“The Legality Principle in American and German Criminal Law:An Essay in Comparative Legal History,”December 1,2010,http:∥papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1735966[2014/5/21].
⑥Herbert L.Packer,The Limits of Criminal Sanction,Stanford University Press,1968,p.102.
①李洁:《论罪刑法定原则》,北京:清华大学出版社,2006年,第II页。
②白建军:《坚硬的理论、弹性的规则——罪刑法定研究》,《北京大学学报》2008年第6期。
③亚里士多德:《政治学》,吴寿彭译,北京:商务印书馆,1985年,第276页。
①王充:《罪刑法定原则论纲》,《法制与社会发展》2005年第3期。
②贝卡里亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,北京:中国法制出版社,2005年,第14页。
③张文:《刑法实施应贯彻罪刑法定原则——论对法无明文规定的严重危害社会行为的处理》,《法学研究》1999年第6期。
④刘仁文等:《美国模范刑法典及其评注》,北京:法律出版社,2005年,第326页。
①刘艳红:《刑法的目的与犯罪论的实质化——中国特色罪刑法定原则的出罪机制》,《环球法律评论》2008年第1期。
②西原春夫:《刑法的根基与哲学》,顾肖荣等译,上海:上海三联书店,1991年,第30页。
【关闭】
