古典政治哲学与现代政治哲学
Classical Political Philosophy vs. Contemporary Political Philosophy
作者：段忠桥;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2015,199(04):-28-35
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：古典政治哲学;现代政治哲学;问题框架
Key words：
基金项目：中国人民大学科学研究基金项目“当代西方分配正义理论研究——以‘平等主义’为视角”(项目号15XNQ046)的阶段性成果
中文摘要
施特劳斯讲的政治哲学与罗尔斯讲的政治哲学是两种不同的政治哲学,就政治哲学在我国的建构而言,我们应追随罗尔斯而不应追随施特劳斯;追随罗尔斯只是就其讲的政治哲学的问题框架而言,而不是就其对问题本身的回答而言;对于政治哲学所涉及的问题,我们应从当今中国社会面临的重大现实问题的特殊性出发,给出我们基于理性的创新性的回答。
参考文献
1据我粗略地统计,目前已发表的相关论文有百余篇之多,其中包括一些知名学者的论文,如任剑涛:《政治哲学的问题架构与思想资源》,《江海学刊》2003年第2期;万俊仁:《关于政治哲学几个基本问题研究论纲》,《天津社会科学》2004年第2期;陈晏清、王新生:《政治哲学的当代复兴及其意义》,《哲学研究》2005年第6期;韩水法:《什么是政治哲学》,《中央党校学报》2009年第2期;姚大志:《什么是政治哲学》,《光明日报》2013年9月24日。
1 引文参见施特劳斯:《什么是政治哲学》,李世祥等译,北京:华夏出版社,2011年,第2、54页。
2 施特劳斯:《什么是政治哲学》,第3页。
3 施特劳斯:《什么是政治哲学》,第3页。
4 引文参见施特劳斯:《什么是政治哲学》,第25页。
1 施特劳斯:《什么是政治哲学》,第27页。
2 施特劳斯:《什么是政治哲学》,第68页。
3 罗尔斯:《政治哲学史讲义》,杨通进、李丽丽、林航译,北京:中国社会科学出版社,2011年,第1页。
4 以上引文参见罗尔斯:《政治哲学史讲义》,杨通进、李丽丽、林航译,北京:中国社会科学出版社,2011年,第1、5页。
5 罗尔斯:《正义论》,何怀宏、何包刚、廖申白译,北京:中国社会科学出版社,2009年,第173-174、182页。
6 罗尔斯:《政治哲学史讲义》,第1页。
1 引文参见罗尔斯:《道德哲学史讲义》,顾肃、刘雪梅译,北京:中国社会科学出版社,2012年,第4、2页。
2 引文参见罗尔斯:《政治哲学史讲义》,第2、3页。
3 引文参见罗尔斯:《政治哲学史讲义》,第3、4、6页。
4 斯密什:《政治哲学》,贺晴川译,北京:北京联合出版公司,2015年。
5 乔纳森·沃尔夫:《政治哲学导论》,王涛、赵荣华、陈任博译,长春:吉林出版集团有限责任公司,2009年。
1 斯密什:《政治哲学》,第1页。
2 斯密什:《政治哲学》,第4页。
3 斯密什:《政治哲学》,第9页。
4 斯密什:《政治哲学》,第10页。
1 乔纳森·沃尔夫:《政治哲学导论》,第2页。
2 乔纳森·沃尔夫:《政治哲学导论》,第2页。
3 乔纳森·沃尔夫:《政治哲学导论》,第3-4页。
4 乔纳森·沃尔夫:《政治哲学导论》,第4页。
1 就政治哲学在当代英美的发展而言,施特劳斯讲的政治哲学同罗尔斯讲的政治哲学相比其影响要小得多。但就政治哲学在中国的发展来看,这两种政治哲学的影响却难分伯仲,甚至从某种意义上讲,前者的影响似乎更大。导致这种情况的原因是什么?这是一个复杂的问题,对此我将另写论文专门论述。
2 还有人提出应完全抛开他们而另起炉灶,但我认为这种想法显然是荒谬的,因此,我这里就不涉及这一提议了。
3 G·A·科恩:《拯救正义与平等》,陈伟译,上海:复旦大学出版社,2014年,第10页。
4 威尔·金里卡:《当代政治哲学》,刘莘译,上海:三联书店,2004年,第4-5页。
1 以平等问题为例,当今中国存在的不平等情况比西方发达国家要复杂得多,因为前者还存在后者已基本消灭的因社会地位导致的对机会平等的限制,如城乡二元户口的问题。
2 对于为什么不应追随施特劳斯而应追随罗尔斯,这里给出的理由只是最主要的,其他的理由我将另写论文做进一步的阐述。
3 马克思:《〈黑格尔法哲学批判〉导言》,《马克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年,第11页。
【关闭】
