美德伦理学:从宋明儒的观点看
Virtue Ethics from a Neo-Confucian Perspective
作者：黄勇;
Author：
收稿日期： 年卷（期）页码：2020,230(05):-28-38
期刊名称：四川大学学报(哲学社会科学版)
Journal Name：Journal of Sichuan University (Social Science Edition）
关键字：美德伦理学;儒学;二程;朱熹;王阳明
Key words：
基金项目：国家社会科学基金重大项目“伦理学知识体系的当代重建”(19ZDA033)
中文摘要
与从美德伦理学的角度看宋明儒学,从而试图将后者看作是一种美德伦理学不同,从宋明儒的观点去看美德伦理学主要是看美德伦理学还存在什么缺陷、局限和问题,而宋明儒特别是二程、朱熹和王阳明,在克服这些缺陷、超越这些局限和解决这些问题方面是否能够有所作为。虽然这样的研究在广义上也算是一种比较哲学,但它不是在比较已经完成了的美德伦理学体系,而是在比较中促进美德伦理学自身的发展,而这种美德伦理学并不是西方历史上(事实上也不是中国历史上)某些伦理学形态的专利。在这个意义上,从宋明儒的观点看美德伦理学并不是用宋明儒的材料去解决西方美德伦理学的问题,因为这种说法隐含了这些问题不是宋明儒、儒家甚至中国哲学自身的问题。宋明儒能够解决西方哲学家没有甚至不能解决的这些美德伦理学的问题这个事实本身就表明,它们也是宋明儒、儒学甚至整个中国哲学本身的问题。
参考文献
① 本文是笔者为即将付印的《美德伦理学:从宋明儒的观点看》(上海:商务印书馆)一书所写的导言的一部分,在这里先行刊出。本文提纲挈领地说明了该书的九个核心问题,以对应该书的九章,因此关于本文无法作出的详细论证,包括一些重要的文献,可参阅该书的相应部分。
(1)程颢、程颐:《二程集》,王孝鱼点校,北京:中华书局,2004年,第33页。
(2)程颢、程颐:《二程集》,第323、187页。
(3)黄勇:《解释学的两种类型:为己之学与为人之学》,《复旦学报》2005年第2期,第46页。我这里用的“为己”与孔子在《宪问》篇第二十四章讲的“古之学者为己”中的“为己”意近但稍广,但我用的“为人”则与孔子在同一个地方讲的“今之学者为人”中的“为人”不同。孔子肯定为己而反对为人,而在我这里两者都是褒义词,它们表示的两种解释学服务于两个不同的目的,而这两个目的都是正面的。
(4)Richard Rorty,Philosophy and the Mirror of Nature,Princeton:Princeton University Press,1979,p.359.
(5)程颢、程颐:《二程集》,第275、125、165页。
(6)朱熹:《朱子语类》,黎靖德编,王星贤点校,北京:中华书局,1996年,第1071页。
(7)朱熹:《朱子语类》,第1459页。
(8)王阳明:《王阳明全集》,上海:上海古籍出版社,1992年,第54页。
(9)王阳明:《王阳明全集》,第983页。
(10)参见 Yong Huang,Why Be Moral: Learning from the Neo-Confucian Cheng Brothers,Albany,MY:State University of New York Press,2014,pp.1-18;黄勇:《当代美德伦理:古代儒家的贡献》,上海:东方出版中心,2019年,第68-77页。
(11)万百安称此为词典谬误(Lexical fallacy)参见Bryan van Norden,Virtue Ethics and Consequentialism in Early Chinese Philosophy,Cambridge:Cambridge University Press,p.22.
(12)Max Mueller,Introduction to Science of Religion: Four Lectures Delivered at the Royal Institute of London,Oxford:Longmans,Green,and Co.,1882,pp.12,13.
(13)美国当代最伟大的哲学家之一奎因(Willard Van Orman Quine,1908-2000)就认为哲学类似于科学,因此,就好像科学家不需要学科学史,哲学家也不需要学哲学史。
(14)这里我们会注意到哲学与语言和宗教有一点不同。只懂一种语言的人都是只懂自己的母语的人,只懂一种宗教的人也大多是只懂自己所属传统的宗教的人。但哲学不一样,很多只懂一种哲学的人所懂的是其他传统的哲学。例如,很多研究中国哲学的西方学者所懂的唯一一种哲学是中国哲学,而对自己所属传统的哲学即西方哲学则并不懂;同样,很多研究西方哲学的中国学者所懂的唯一一种哲学是西方哲学,而不懂自己所属传统的哲学即中国哲学(这里我只以中国哲学与西方哲学为例,事实上当然还有很多其他哲学传统,如印度传统、阿拉伯传统、非洲传统、日本传统、韩国传统等)。另外,我还在想,歌德和缪勒在讲只知其一便不知其一时都是就不同的文化传统而言的,那我们是否也可以将其运用到学科内部呢?例如,我们是否可以说只懂一种伦理学(不管是美德伦理学还是义务伦理学还是目的伦理学还是别的什么伦理学)的人是不懂伦理学的人呢?不知道。
【关闭】
